在司法实践中,准确界定经济犯罪的性质对于定罪量刑至关重要。贷款诈骗罪与骗取贷款罪的核心区别在于行为人主观上是否具有“非法占有目的”，这是区分两者的根本界限，也是司法辩护中的关键切入点，虽然两者在客观上都可能表现为使用欺骗手段获取银行贷款，但前者是“借了不还”，后者通常是“借了想还但因欺骗手段导致无法还”，理解这一本质差异，有助于在法律实务中精准把握罪与非罪、此罪与彼罪的界限。
主观故意不同：非法占有是分水岭
这是两个罪名最本质的区别,也是认定犯罪性质的首要标准。
-
贷款诈骗罪必须具有“非法占有目的” 行为人在申请贷款时，主观上就是不想归还，或者明知没有归还能力而获取贷款，这种目的通常通过特定的客观行为来推定，例如使用虚假的产权证明作担保、肆意挥霍贷款资金、携款潜逃等，一旦被认定具有此目的，行为性质就属于严重的金融诈骗。
-
骗取贷款罪不具有“非法占有目的” 行为人主观上只是想通过欺骗手段解决资金困难，并具有归还的意愿，但由于经营失败、市场风险等原因导致无法偿还，其欺骗行为多是为了满足贷款条件，而非为了直接侵吞资产，该罪侵犯的主要是金融管理秩序，而非财产所有权。
犯罪主体不同：单位能否构成犯罪
在主体资格上,两罪的法律规定存在显著差异，这直接影响了单位犯罪的认定。
-
贷款诈骗罪的主体仅为自然人 根据刑法规定，贷款诈骗罪的主体只能是个人，单位不能成为贷款诈骗罪的主体，如果单位实施了类似贷款诈骗的行为，目前司法实践中通常不能直接定贷款诈骗罪，这在法律适用上是一个特殊的空白点。
-
骗取贷款罪的主体包括自然人和单位 骗取贷款罪的设立初衷就是为了打击单位欺骗银行贷款的行为，公司、企业等单位为了本单位利益，实施了欺骗手段骗取贷款，给银行造成重大损失的，构成骗取贷款罪，实行双罚制（罚单位并罚直接责任人员）。
刑罚轻重不同：量刑幅度差异巨大
由于两罪的社会危害性不同,法律设定的法定刑也相差甚远，准确区分直接关系到被告人的自由刑期限。
-
贷款诈骗罪刑罚极重 由于该罪兼具诈骗财产和破坏金融秩序的双重属性，且主观恶性深，刑罚较重，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，最高可处无期徒刑，并处没收财产。
-
骗取贷款罪刑罚相对较轻 该罪主要被视为妨害金融管理秩序的犯罪，最高刑期为七年有期徒刑，并处罚金，对于未造成重大损失或有其他轻微情节的，甚至可能不予刑事追究，仅作行政处罚。
司法认定中的关键转化与界限
在处理具体案件时,{贷款诈骗罪与骗取贷款罪的区别}往往需要结合具体的证据链条进行综合判断，司法实践中，通常依据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，从以下几个方面推定是否具有非法占有目的：
-
资金去向与用途 假如行为人将贷款资金用于赌博、挥霍、走私等非法活动，或者用于偿还个人债务，导致资金无法收回，通常推定具有非法占有目的，倾向于贷款诈骗罪，反之，若资金用于实际生产经营，虽未盈利但确有投入，则更符合骗取贷款罪特征。
-
归还能力与态度 行为人在贷款时明知没有归还能力，且在贷款后隐匿财产、拒不归还，甚至通过改名换姓、逃跑等手段逃避追查，这是认定贷款诈骗罪的强有力证据，如果行为人一直积极催收债权、试图变卖资产还款，则应认定为骗取贷款罪。
-
欺骗手段的程度 虽然两罪都使用了欺骗手段，但贷款诈骗罪通常使用伪造的公文、证件或虚假的产权证明等根本不存在的资产进行担保，欺骗程度更深；而骗取贷款罪多是在财务数据、经营状况上进行“包装”或夸大。
专业解决方案与实务建议
面对此类法律风险,无论是企业还是个人，都需要建立合规的融资体系，并在面临调查时采取专业的应对策略。
- 建立合规风控体系：企业应确保财务报表的真实性，避免为了获得授信而进行财务造假，在申请贷款时，担保物必须权属清晰、价值真实。
- 资金用途监控：严格按照贷款合同约定使用资金，避免资金流入楼市、股市或用于非法转贷，这是防范刑事风险的核心。
- 危机应对机制：一旦出现资金链断裂，应主动与银行沟通，展示还款意愿并提供可行的还款计划，避免失联或逃匿，这能有效阻断“非法占有目的”的认定。
推荐的法律资源与查询平台
为了更深入地理解相关法律条文和判例,建议参考以下专业资源：
- 中国裁判文书网：查询最高人民法院及各地法院关于此类犯罪的生效判决，分析法官的裁判逻辑和量刑标准。
- 北大法宝：专业的法律法规数据库，提供刑法条文及相关司法解释的权威解读，便于查阅《刑法》第193条与第175条之一的具体规定。
- 威科先行法律信息库：提供金融合规领域的专业实务指南，包含大量针对贷款诈骗与骗取贷款罪的深度分析文章。
- 专业刑事辩护律师咨询：针对具体案件，建议第一时间咨询擅长经济犯罪辩护的律师，进行专业的无罪或罪轻辩护。
相关问答模块
Q1：如果公司使用虚假财务报表骗取了银行贷款，但后来因为经营不善倒闭了，这笔钱没还上，定什么罪？
A： 这种情况通常定骗取贷款罪，虽然公司使用了欺骗手段（虚假报表），但资金用于了实际经营，且因经营不善等客观原因导致无法偿还，说明公司主观上没有“非法占有目的”，由于主体是公司，而贷款诈骗罪不能由单位构成，因此只能认定为骗取贷款罪（如果给银行造成了重大损失）。
Q2：个人借了钱后跑路了，一定就是贷款诈骗罪吗？
A： 不一定，虽然“携款潜逃”是推定具有非法占有目的的重要情形，但需要结合具体案情，如果行为人跑路是为了躲避其他债务追讨，且留下的资产价值足以覆盖贷款，或者有证据表明其暂时离开是为了寻找赚钱机会，辩护律师可以提出不具有非法占有目的的辩护意见，争取认定为骗取贷款罪甚至民事纠纷。
关于贷款诈骗罪与骗取贷款罪的法律界定，您在实际工作或生活中是否遇到过类似的难以区分的情形？欢迎在评论区分享您的看法或提出疑问。
